23 OCT 2025 - We are back! If you have been following us over the last few years, you will know that the last 2 months have been rough. We website was practically not loading. Sorry for the mess. We are back though and everything should run smoothly now. New servers. Updated domains. And new owners. We invite you all to start uploading torrents again!
TORRENT DETAILS
Minority Report 2002 720p BluRay X264-EbP
TORRENT SUMMARY
Minority Report
Status:
All the torrents in this section have been verified by our verification system
Theatrical Release: 2002-06-21 DVD Release: 2002-12-17 Torrent Release: 10-02-2022 by user rutor
Swarm:
0 Seeds & 0 Peers
Movie Genre:
Action, Crime, Mystery, Sci-Fi, Thriller
Runtime:
145 min.
Parental Rating:
PG-13
Awards:
Nominated for 1 Oscar. Another 20 wins & 89 nominations.
Vote:
No votes yet.
DESCRIPTION
In the year 2054 A.D. crime is virtually eliminated from Washington D.C. thanks to an elite law enforcing squad "Precrime". They use three gifted humans (called "Pre-Cogs") with special powers to see into the future and predict crimes beforehand. John Anderton heads Precrime and believes the system's flawlessness steadfastly. However one day the Pre-Cogs predict that Anderton will commit a murder himself in the next 36 hours. Worse, Anderton doesn't even know the victim. He decides to get to the mystery's core by finding out the 'minority report' which means the prediction of the female Pre-Cog Agatha that "might" tell a different story and prove Anderton innocent.
Sinopsis by IMDBОсобое мнение / Minority Report (2002) BDRip
Год выпуска: 2002
Производство: USA / Twentieth Century Fox Film Corporation, DreamWorks SKG, Cruise/Wagner Productions
Жанр: фантастика, боевик, триллер, детектив
Режиссер: Стивен Спилберг
Актеры: Том Круз, Макс фон Сюдов, Саманта Мортон, Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Стив Харрис, Нил МакДонаф, Пэтрик Килпэтрик
Описание фильма: 2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.
Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.
Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.
Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
Перевод: профессиональный (полное дублирование), авторский (одноголосый закадровый)
[font="Georgia"]За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мерил Стрип.
Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшиелла Хамметта, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
Кемерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
Персонаж Тома Круза по ходу действия картины одевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «Широко закрытые глаза» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
Колину Фарреллу потребовалось немало времени, дабы разобраться в тонкостях придуманной методологии вычисления убийств до его совершения, активным сторонником которой он и является по сюжету.
Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного интеллекта» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулы должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, дабы Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox . Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Джину Элфман.
Релиз фильма многократно сдвигался в связи со чрезвычайный занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима-2», потом - «Искусственный разум», а затем - «Ванильное небо»).
Награды
Оскар, 2003 год
Номинации (1):
Лучший монтаж звука
Премия канала «MTV», 2003 год
Номинации (1):
Лучшая экшн-сцена
Британская академия, 2003 год
Номинации (1):
Лучшие визуальные эффекты
Сезар, 2003 год
Номинации (1):
Лучший фильм на иностранном языке
Из книги «3500 кинорецензий» Оценка рецензента: 6.5/10
Сергей Кудрявцев 6.5/10
Фантастический триллер
Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти.
Разумеется, можно списать некую заторможенность поведения персонажа на то, что он не оправился от потери сына, что случилось за шесть лет до этого, с головой ушёл в работу в Департаменте предпреступлений, расшифровывая образы-предвидения трёх специальных экстрасенсов. А в свободное время Андертон продолжает жить иллюзиями — только не из будущего, а из прошлого, и ещё принимает наркотики, чтобы окончательно отвлечься от реальности. То есть он хотел бы существовать где угодно, но не в настоящей действительности. И этим мало чем отличается от провидцев-полулюдей, отгороженных от постороннего воздействия в бассейне, который заполнен особой жидкостью, способствующей возникновению в их мозгу хаотических кадров всего лишь замышленных преступлений. Сам Андертон оперирует с подобными видениями как ловкий манипулятор, ланговский «доктор Мабузе с тысячью глаз» или же оруэлловский Большой Брат, пусть и преследует вроде бы благородную миссию предотвращения убийств и прочих насильственных актов в мире не такого уж далёкого от нас грядущего.
Однако для писателя Филипа К. Дика, сочинившего «Особое мнение» в 1956 году, то, что могло произойти в 2054 году, действительно выглядело отдалённой фантастикой. А с другой стороны, будучи поставленным в контекст времени (только что была пережита «эпоха маккартизма», напомнившая о средневековой «охоте на ведьм», но продолжалась «холодная война» с коммунизмом и росла шпиономания в условиях ядерного противостояния), рассказ о наказании «предпреступников» звучал весьма актуально. Кстати, типичный хичкоковский мотив «без вины виноватого» вовсе не случайно угадывается в повествовании о полицейском из будущего, который подвергнут преследованию властями за то, что и он якобы готов совершить противоправное деяние.
Но, к сожалению, суть теряется в трактовке Спилберга, который увлёкся не столько фантастическими атрибутами середины ХХI века (хотя и это наличествует в его ленте), сколько хитросплетениями детективного сюжета, вполне в стиле «чёрных фильмов» конца 40-х — начала 50-х годов. Практически кафкианская тема «не того человека» (если воспользоваться названием картины, снятой Альфредом Хичкоком в 1956 году), которая свидетельствует о несоблюдении в обществе основополагающего принципа «презумпции невиновности», на какое-то время вспыхивает и гаснет из-за переусложненного выяснения классического вопроса whodunit («Кто убил?»). В результате, когда мы получаем не столь уж необходимый ответ (вряд ли кто сомневается, что Андертон невиновен), можно испытать даже разочарование, что всё сводится к прегрешениям другого конкретного человека. И остаётся как бы не при чём целая система, вознамерившаяся наказывать только за возможность преступления и совершенно не принимать в расчёт наличие «особого мнения», что кто-то сам может удержаться в последнюю минуту и не переступать роковую грань.